Отвод следователю по уголовному делу практика

Причины для отвода следователя в уголовном деле по законодательству РФ

Отвод следователю по уголовному делу практика

В ст. 67 УПК РФ представлены причины, по которым допускается отвод следователю по уголовному делу. На практике довольно часто в ходе расследования дела или судебного слушания раскрываются обстоятельства, которые потенциально могут повлиять на решение должностного лица, рассматривающего уголовный случай.

Причем каким именно образом это решение повлияет на исход дела (положительно или отрицательно), значения не имеет. Иначе говоря, в объективности такого решения у подсудимого могут возникнуть сомнения.

Для таких случаев Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена возможность замены следователя, то есть его отстранения от дела.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).

В ст. 67 нового УПК сказано:

  1. Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
  2. Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого лица.

Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.

В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение:

  1. Следователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.
  2. Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
  3. В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории. Например, переходит в категорию свидетелей, становится судьёй, адвокатом, экспертом и проч.
  4. Следователь (прокурор) или члены их семей имеют личный интерес в отношении исхода конкретного уголовного дела либо есть прочие неопровержимые доказательства беспристрастного ведения уголовного дела.

Последний пункт позволяет оперировать довольно вольными трактовками для заявления причины об отводе. Это объясняется тем, что невозможно в одном документе точно описать каждый случай, ранее встречавшийся в уголовной и судебной практике.

Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.

Чаще всего четвертый пункт относится к случаям, при которых у контролирующего органа или пострадавшей стороны могут возникнуть сомнения в справедливости следователя и его незаинтересованности в конечном результате следствия. Например, если подозреваемый и должностное лицо ранее имели конфликт, либо имеет место личная неприязнь или же следователь является знакомым обвиняемого.

Особенности отвода

Чтобы заявление об отводе осталось удовлетворённым, в нём должны быть указаны верные и фактически точные сведения, которые прямо указывают на личный интерес следователя к исходу дела либо на его родственные связи с заинтересованными гражданами.

Версии о заинтересованности представителя власти, не подтверждённые вескими доводами, не могут подвергаться рассмотрению в качестве основания для отвода следователя по расследованию уголовного дела. Это также связано с тем, что обвиняемое лицо, совершившее противоправные действия, будет стараться подорвать доверие к следователю, чтобы его отвели от следствия.

В законодательстве намеренно усложнены правовые нормы, содержащие основания для отведения должностного лица. Благодаря этому исключается вероятность безосновательного отстранения следователя, который создаёт потенциальную угрозу изобличения и привлечения к ответственности преступного лица.

Это имеет большое значение для расследования правонарушений, связанных с коррупцией, много эпизодических криминальных дел, а также преступлений, в которых принимает участие большое число фигурантов.

Для обоснования отстранения следователя могут использоваться сведения о действиях самого должностного лица. Например, он озвучил подозреваемому лицу требование о признании в злодеянии, которое совершил другой человек, причём чиновник заведомо об этом знал.

Такие действия следователя должны подкрепляться объективными доказательствами:

  • диктофонными записями;
  • свидетельскими показаниями;
  • записью в протоколе и проч.

Вызывают интерес случаи, когда начальник следственного комитета, прокурор или судья признал неправомерность мероприятий, предпринятых следователем.

Из этого вытекает, что основанием отвода следователя по текущему уголовному делу будет являться неправомерность действий должностного лица.

Здесь следует разграничить такие понятия, как «преднамеренное нарушение законодательства» и «следственная ошибка».

Просчёты допускают даже профессионалы. Ошибка следователя исправляется действиями суда, прокурора или начальника следственного органа.

Однако только намеренное и жёсткое нарушение законодательства можно рассматривать как личную заинтересованность должностного лица в исходе дела.

При расследовании такого преступления могут усматриваться необъективные действия свидетеля, который основные сведения мог получить из материалов следственной проверки.

Следователь обязан сделать заявление о самоотводе, если он одновременно является очевидцем свершившегося преступления.

Порядок отвода

Отвод участников уголовного дела зависит от их процессуального положения и этапа рассмотрения процесса:

  1. Решение об отстранении прокурора до судебного процесса в рамках уголовного производства выносится вышестоящим прокурором, в течение судебного разбирательства – судьёй, разрешающим дело.
  2. Принятие участия прокурора в досудебном или судебном рассмотрении не может становиться преградой к последующему участию прокурора в деле (статья 66 УПК).
  3. Решение об отстранении следователя принимается начальником следственного органа, об отстранении дознавателя – прокурором.

Если перечисленные в законодательстве субъекты дела не приняли мер к добровольному отстранению, им заявляется отведение:

  • подозреваемыми, инкриминируемыми, их правозащитниками или законными представителями;
  • гособвинителем, пострадавшим лицом, заявителем или ответчиком, частным обвинителем или представителем ответчика (статья 62).

Результатом отстранения становится то, что все материалы, доказательная база, факты и сведения, полученные должностным сотрудником в ходе расследования, утрачивают свою правомерность, то есть становятся недействительными.

Условия ходатайства об отводе и порядок проведения указанной процедуры регулируются статьями 64-72 Уголовно-процессуального кодекса.

Составление заявления

Заявление об отводе должностного лица, занимающегося расследованием, составляется потерпевшим в свободной форме. Законодательством не установлен единый шаблон для такого рода обращений. Однако в тексте обязательно должны быть ссылки на нормативно-правовые акты.

В ходатайстве нужно указать следующие сведения:

  • Ф. И. О. руководителя следственного органа или прокурора;
  • наименование госучреждения или населённого пункта (если заявление подаётся прокурору);
  • Ф. И. О. того, кто подаёт ходатайство;
  • номер дела;
  • обоснование отвода;
  • приложения (документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых следователь должен быть отведён от дела);
  • дата, подпись заявителя.

Письменное ходатайство участников делопроизводства об отстранении следователя присоединяется к материалам дела.

Если заявление объявлено в устном виде, его заносят в протокол следственного действия. Ниже представлен образец, который можно взять за основу для написания заявления.

Образец

Руководителю (наименование следственного органа)

А. Н. Петрову

От адвоката К. П. Иванова

рег. №_____

В реестре адвокатов ___ области

Адрес для обращений:____

в защиту обвиняемого Л. Н. Михайлова

дело №_______

«___»__________ 2017 года

Заявление

Об отстранении следователя

В производстве имеется уголовное дело №_____, возбуждённое по ст. _______ УК РФ, на основании материалов ____________.

Обвинение предъявляется Л. Ю. Михайлову, который по версии следственного комитета ____________. В определённом законодательством порядке мною реализуется защита Л. Ю. Михайлова по указанному уголовному делу.

«___»______ 2017 года следователь (Ф. И. О.) начал исполнение условий статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (знакомство с материалами преступления).

_____________ (должность, Ф. И. О.) не может быть допущен к расследованию указанного дела, поскольку (описать причины, по которым должностное лицо не может быть допущено к расследованию).

На основании представленных выше сведений и в соответствии со ст. 67 УПК РФ заявляю к отстранению ____________ (должность, Ф. И. О.).

Приложение (письменные доказательства сведений, на которые указывает лицо, подающее заявление):

Подпись                            «_____» _________ 20__ г.

Дальнейшее развитие событий

При удовлетворении заявления начальник следственного комитета или прокурор производит отстранение от дальнейшего расследования и назначают другую кандидатуру для ведения дела:

  • пункт первый части первой статьи 39;
  • пункт 14 второй части статьи 37.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/delo/otvod-sledovatelyu

Некоторые спорные вопросы отвода адвоката, участвующего в уголовном деле

Отвод следователю по уголовному делу практика

Действующий закон связывает необходимость отстранения адвоката от участия в деле только с теми обстоятельствами, которые указаны в ст. 72 УПК РФ.

Исключительность перечня, приведенного в данной статье УПК РФ, подтверждается позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 19.03.

2009 № 322-О-О: «Отстранение защитника от участия в деле дознавателем, следователем или судом не должно быть произвольным, возможно лишь по основаниям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».

В  уголовном деле по обвинению В. совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 289 УК РФ следователь принял решение об отводе защитника, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ,  на том основании, что защитник ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат  интересам защищаемого им обвиняемого.

Коротко опишем ситуацию. Из материалов дела следует, что адвокат М.. принимал участие  в следственных действиях  с участием  свидетелей в порядке, предусмотренном  ч. 5 ст. 189 УПК РФ. На этапе выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ,  тот же адвокат М. вступил в дело в качестве защитника обвиняемого В.

На основании того, что следователь, ведущий производство по делу включил показания свидетелей, которым  адвокат  М. оказывал юридическую помощь, в перечень доказательств обвинения и, руководствуясь  п. 3 ч.1 ст. 72  УПК РФ, защитник обвиняемого был отведен из уголовного дела. Следователь в своем постановлении указал, в частности, что адвокат М.

принимал участие в следственных действиях с участием лиц, которые имеют «статус свидетелей со стороны обвинения».

Суд отказал в удовлетворении жалобы и отмене постановления об отводе защитника, ссылаясь на обоснованность принятого следователем решения и несостоятельность доводов  обвиняемого и его защитника.

  В частности, судья указал, что «следователем обосновано был сделан вывод о том, что интересы обвиняемого В. и свидетелей противоречат друг другу». Обоснованные возражения и доводы адвоката М.

, который указывал, что показания всех  указанных свидетелей, которым он оказывал юридическую помощь в порядке ст. 189 УПК РФ, указаны им в качестве доказательств защиты, суд  при этом признал несостоятельными.

1. Следует отметить, что законные интересы участников в уголовном судопроизводстве бывают двух видов. Первая группа интересов выражается в заинтересованности в исходе дела (то есть, по сути, носит материально-правовой характер). Вторая группа – собственно процессуальные интересы, которые заключаются в соблюдении процессуальных прав участника.

Если участник имеет интерес в исходе дела, то согласно уголовно-процессуальному закону, он представляет сторону обвинения или защиты, если участник не имеет заинтересованности в исходе дела, его интерес может выразиться только в соблюдении его процессуальных прав и в законности наложения обязанностей и ответственности.

Свидетель согласно главам 6,7,8 УПК РФ к сторонам в уголовном процессе не относится, заинтересованности в исходе дела   с точки зрения законодателя, не имеет, таким образом, его законные интересы в рамках уголовного дела могут носить только процессуальный характер.

Противоречия между интересами обвиняемого и свидетеля, таким образом, могут быть связаны с нарушением обвиняемым процессуальных прав свидетеля. Подобные противоречия фактически могут выразиться в угрозах безопасности свидетеля или его близких.

Полагаем,  в самом широком смысле (причем, не вытекающем из буквального текста УПК РФ, предусматривающего весьма жесткую конструкцию деления участников на стороны, а основанном  на обобщении практики) можно установить возможность конфликта интересов  обвиняемого и свидетеля  в  некоторых случаях.

  В частности, если кто-либо из свидетелей ранее участвовал в производстве по данному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого, потерпевшего, или был родственником указанных лиц. Однако, как следовало из материалов дела по обвинению В., подобных обстоятельств в данном деле не существовало.

Свидетели, которым адвокат оказывал юридическую помощь, по  данному уголовному делу, участвовали   в данном деле только в качестве свидетелей, подозрения и обвинения в их адрес не выдвигались, оснований для признания этих лиц потерпевшими также не имелось. Также указанные свидетели, как это следует из существа обвинения,  не являлись родственниками потерпевших или иных обвиняемых по данному делу. Из материалов не следовало, что существует или существовала угроза безопасности  указанных свидетелей.

Таким образом, утверждение о наличии какого-либо конфликта (противоречий)  интересов по уголовному делу у данных свидетелей  и обвиняемого не нашло  подтверждения.

2.Указание следователя, ведущего производство по делу В. и принявшего решение об отводе адвоката, и судьи, оставившей это постановление в силе, на процессуальный статус свидетелей как «свидетелей обвинения», не должно иметь юридической силы, так как оно не основано на законе.

В частности, статья 15 УПК РФ предусматривает, что уголовное  судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, в частности, стороны защиты и стороны обвинения. Рассматривая  в совокупности  ст.

15 и главы 6 и 7 УПК РФ можно сделать однозначный вывод, что действующий  УПК РФ не  относит такого участника уголовного процесса как свидетель к сторонам уголовного судопроизводства и вообще не предусматривает деление свидетелей на свидетелей защиты и свидетелей обвинения.

Всякое подобное деление не соответствует букве  и смыслу уголовно-процессуального закона и, думается, не должно приниматься судом во внимание до момента принятия решения по существу уголовного дела.

Эта позиция подкрепляется тем, что согласно  статье 17 УПК судья, следователь, дознаватель и прокурор оценивают доказательства самостоятельно и по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства, в том числе и показания свидетеля не имеют заранее установленной силы.

Поэтому утверждения стороны обвинения в рассматриваемом случае, что показания свидетелей относятся к доказательствам обвинения, имеют точно такое же оценочное значение как утверждение защитника, который те же самые показания указал как доказательства защиты.

  Кроме того доказательства, подтверждающие позицию защиты,  точно так же как и доказательства, подтверждающие обвинение, указываются в обвинительном заключении. 

Таким образом,  до рассмотрения дела судом по существу и оценки этих показаний в приговоре или ином решении суда 1 инстанции, любой однозначный вывод о направленности показаний указанных свидетелей представляется преждевременным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. 

Вышесказанное позволяет прийти к следующему выводу. Адвокат М., действовавший в порядке, предусмотренном ст. 189 УПК РФ, не представлял интересы свидетелей, которые могли бы противоречить интересам обвиняемого. Перечень обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном деле (ст.

72 УПК РФ), не включает в себя указание на отстранение адвоката в случаях оказания им юридической  помощи другим участникам уголовного дела при отсутствии противоречий в интересах.

Отнесение показаний свидетелей к доказательствам обвинения следователем и без учёта мнения стороны защиты, носит предварительный и субъективный характер и не указывает на наличие противоречий интересов обвиняемого и свидетелей.

 Об авторе

 Сидорова Наталья Вячеславовна, заместитель заведующего кафедрой уголовного права и процесса Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Источник: https://subscribe.ru/group/ot-tyurmyi-i-ot-sumyi/4733596/

Отвод следователю по уголовному делу практика

Отвод следователю по уголовному делу практика

Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 ст. Причиной тому — недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.

Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве заявлении об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность.

Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя.

Это объяснимо и тем, что лица, действительно совершившие преступление, будут пытаться дискредитировать следователя, чтобы отстранить его от расследования уголовного дела. Особенно это важно для коррупционных преступлений, многоэпизодных уголовных дел и дел с большим числом фигурантов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Вы точно человек?
  • Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ
  • An error occurred.
  • Ходатайство об отводе следователя

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Об отводе судьи в уголовном процессе

Вы точно человек?

Логин-пароль придет на Вашу почту в течение 5 минут. Оспаривались нормы об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по уголовному делу.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку не относят к категории лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела, следователя, который признан по другому уголовному делу потерпевшим от действий того же обвиняемого.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее. В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций УПК РФ устанавливает определенное правило.

Так, судья, прокурор, следователь и дознаватель не может участвовать в производстве, если он является потерпевшим, гражданским истцом, ответчиком или свидетелем по данному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в этом деле; является родственником, в т.

Упомянутые лица не могут участвовать в производстве также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Тем самым не исключается возможность заявления отвода следователю из-за выявления в ходе предварительного расследования обстоятельств, которые свидетельствуют о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности.

С учетом этого нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. Заполните форму и наши специалисты бесплатно подготовят и предоставят вам необходимую информацию! Все права защищены.

Москва, Багратионовский проезд, д. Личный кабинет. . Получить доступ Логин-пароль придет на Вашу почту в течение 5 минут.

Расширенный поиск. Универсальная страница выбрать другую. Основные документы Гражданский кодекс. Энциклопедия решений Налоги и взносы. Госсектор: учет, отчетность, финконтроль. Проверки организаций и предпринимателей.

Государственные и корпоративные закупки. Управляющие компании в многоквартирных домах. Энциклопедия судебной практики Практика по Гражданскому кодексу. Практика по Закону о защите прав потребителя. Нарушения в области дорожного движения.

Справочная информация Производственный календарь.

Ключевая ставка и ставка рефинансирования. Интернет-сайты органов государственной власти. Семинары, программы повышения квалификации. Региональная информация. Законодательство России Судебная и арбитражная практика Проекты законов Законодательство России Судебная и арбитражная практика Проекты законов.

Можно ли заявить отвод следователю, ссылаясь на его предвзятость и необъективность? Заказать документ. Получить Логин-пароль придет на Вашу почту в течение 5 минут. Подписка на новости Важно сегодня Только самые важные новости.

Еженедельно – вторник, пятница. Важно за неделю Горячие новости законодательства за неделю. Закажите необходимый документ Заполните форму и наши специалисты бесплатно подготовят и предоставят вам необходимую информацию! Сервисы Календарь бухгалтера Производственный календарь О компании.

Обратная связь Контакты Работа в Правовесте.

Новости Законодательство России Судебная и арбитражная практика Проекты законов Законодательство России Судебная и арбитражная практика Проекты законов 01 декабря Можно ли заявить отвод следователю, ссылаясь на его предвзятость и необъективность?

Еженедельно – вторник, пятница Важно за неделю Горячие новости законодательства за неделю.

Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ

Сибирский юридический форум осталось мест: Камрады, пишу вернувшись из местечкового городка Кемеровской области которая, как известно, отрада и ужас Вселенной с чувством, равносильным тому, которое охватило меня Выезжал я на судебное заседание, первое, после ранее произошедшего возврата в порядке п.

По прочтению Вами текста надеюсь, что Вы, Камрады, не заснете над ним в виду его конкретности и невиликого объема , у меня будет серия вопросов к Вам так как сдаваться я не привык и ситуацию патовой не считаю.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Кемеровский областной суд, целью возвращения уголовного дела прокурору является приведение процедуры предварительного расследования и его результатов в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, которое предоставит участникам уголовно-процессуального судопроизводства возможность реализовать соответствующие права после устранения выявленных процессуальных нарушений. В соответствии с п. Напротив, ходатайства по уголовному делу заявляются, в соответствии с ч.

Однако возбуждение уголовного дела должностным лицом органа Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, данная проблема требует и возбуждение уголовного дела; отвод должностного лица; следователь;.

Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 ст. Причиной тому — недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.

Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве заявлении об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность.

Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя.

Особенно это важно для коррупционных преступлений, многоэпизодных уголовных дел и дел с большим числом фигурантов. В обоснование отвода следователя может быть положена информация о действиях самого следователя. Например, он высказывал угрозу с требованием к подозреваемому, обвиняемому признаться в совершении преступления, которое совершено другим лицом, о чём следователю известно.

Ходатайство об отводе следователя

Логин-пароль придет на Вашу почту в течение 5 минут. Оспаривались нормы об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по уголовному делу.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку не относят к категории лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела, следователя, который признан по другому уголовному делу потерпевшим от действий того же обвиняемого. Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Источник: https://furnituranatali.ru/trudovoe-pravo/otvod-sledovatelyu-po-ugolovnomu-delu-praktika.php

Отвод следователю по уголовному делу и основания в ст 67 УПК РФ

Отвод следователю по уголовному делу практика

Достаточно часто в ходе досудебного разбирательства или судебного заседания выявляются обстоятельства, которые потенциально способны повлиять на решения, принимаемые должностными лицами. При этом не имеет абсолютно никакого значения, как данные обстоятельства повлияют на мнение субъекта: отрицательно или положительно.

Простыми словами, должностное лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе дела и поэтому его решения нельзя назвать объективными. Для таких случаев в УПК РФ предусмотрена возможность замены любого должностного лица на любом этапе уголовного процесса. В частности, ст 67 УПК РФ указывает на то, что возможен отвод следователю по уголовному делу.

Именно об этом действии и условиях его выполнения пойдет речь в статье.

Нормы действующего законодательства

Порядок отвода следователя детально разобран в ст. 67 УПК РФ. Кроме того, данный процесс регламентирован 61 и 62 статьями настоящего кодекса.
В ст. 67 УПК РФ сказано следующее:

  • следователь может быть отстранен от дела по приказу руководителя структурного подразделения;
  • во втором пункте 67 статьи также сказано, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному уголовному делу не может являться причиной для отстранения. Обязательным условием этого является неизменность процессуального статуса. Простыми словами, если следователь являлся участником дела в качестве иного субъекта, то он может быть отстранен от расследования дела.

Существует норма, согласно которой следователь может быть отстранен от расследования уголовного преступления. В то же время ее реализация на практики осуществляется не сильно часто. В первую очередь это обусловлено тем, что законодатель достаточно размыто описал суть данного процесса.

В УПК РФ, в частности 67 статье данного закона, перечислены основания для отвода следователя по уголовному делу.
Они таковы:

  • следователь имеет в деле статус иного субъекта, например, пострадавшего, заявителя или подозреваемого;
  • следователь состоит в родстве или крепких дружеских отношениях с пострадавшим, заявителем или ответчиком;
  • лицо приобретает иной процессуальный статус в следствии продолжительных разбирательств по делу;
  • следователь или близкие ему люди имеют личную заинтересованность в исходе уголовного дела.

Последний пункт дает возможность оперировать достаточно вольными трактовками для заявления оснований об отводе. Таким образом, перечень оснований отвода следователя по уголовному делу не является исчерпывающим.

Особенности отвода следователя

Для удовлетворения заявления об отводе следователя в него необходимо включить верные факты и достоверные сведения которые четко указывают на наличие у должностного лица интереса к исходу дела.

Подача заявления без включения в него веских доводов ангажированности должностного лица не имеет практического смысла. Оно не будет рассмотрено как основание для отвода.

Не в последнюю очередь это обусловлено тем, что обвиняемые лица достаточно часто стремятся подорвать доверие к представителям власти.

Неправомерным является отвод следователя по причине допущения им ошибки в ходе проведения расследования. Такие понятия как преднамеренные действия и следственная ошибка должны четко разграничиваться.

В работе следственных органов в достаточной мере распространена практика самоотводов следователей. Если должностное лицо понимает, что имеются основания для его отвода, то оно должно написать соответствующий рапорт на имя руководителя отдела с просьбой отстранить его от расследования дела.

Порядок отвода следователей

Порядок отвода должностного лица напрямую зависит от его процессуального статуса и этапа уголовного процесса. В частности, отстранение следователя в ходе предварительного следствия — это обязанность его непосредственного руководителя.

При этом руководитель следственного органа должен быть максимально заинтересован в выполнении данного действия на начальном этапе следствия.

Дело в том, что если выяснится заинтересованность следователя в ходе судебного заседания и он будет отстранен, то все собранные им доказательства утратят юридическую силу. По сути, дело придется расследовать повторно.

В судебном заседании ходатайство об отводе следователя может быть подано любым заинтересованным лицом. Чаще всего инициатором отстранения данного должностного лица выступает сторона защиты, но известны и обратные случаи.

Как составить заявление

Ходатайство об отводе любого должностного лица, в том числе и следователя, составляется в свободной форме. Законодатель не предусмотрел единого шаблона для заявлений подобного вида. Тем не менее в документе в обязательном порядке должна содержаться следующая информация:

  • данные должностного лица на чье имя подается заявление, а именно, ФИО, должность и звание;
  • личные данные заявителя и его процессуальный статус;
  • реквизиты дела, находящегося в производстве должностного лица, которого заявитель желает отстранить;
  • основания для отвода, четко обоснованные и подкрепленные доказательствами;
  • подпись ходатайствующего лица и дата составления заявления.

Составленный документ прикрепляется к материалам дела. Ходатайство может иметь устную форму. В подобной ситуации оно протоколируется и также прикрепляется к материалам. В ходе судебного заседания ходатайства чаще всего оглашаются в устной форме и вносятся в протокол судебного слушания.

Возможные результаты подачи заявления

Если ходатайство было удовлетворено в ходе досудебного разбирательства, то начальник следственного отдела заменяет должностное лицо на другого сотрудника.

Если подобный отвод был оформлен в ходе судебного разбирательства, то дело отправляется на доследование. Нужно сказать, что случаи отвода следователя в ходе судебного разбирательства крайне редки.

В суде чаще всего оформляется отвод государственному обвинителю или судье.

Если следователь при наличии веских причин не оформляет самоотвод, а прочие участники процесса не ходатайствуют об этом, то начальник следственного отдела должен действовать на свое усмотрение. Он может отстранить должностное лицо от дела или оставить все как есть.

Нужно понимать, что последний вариант сопряжен с определенными рисками, ведь молчание стороны защиты может являться грамотным тактическим ходом. Защита может подать ходатайство позже, например, во время суда, мотивировав изначальное молчание отсутствием веских обоснований для подачи соответствующего заявления.

Простыми словами сторона защиты будет ссылаться на вновь открывшиеся обстоятельства.

Если ходатайствующая сторона указала в заявлении веские основания, позволяющие отстранить следователя, но руководитель органа отказал в его удовлетворении, то заявление следует подавать выше, по цепочке:

  • прокурору;
  • в областную прокуратуру;
  • заместителю прокурора субъекта федерации;
  • генеральному прокурору или его заместителям.

На практике отвод следователей чаще всего осуществляется по причине злоупотребления ими должностными полномочиями. Чаще всего происходит это по инициативе начальника следственного отдела. В то же время соответствующие ходатайства стороны защиты удовлетворяются крайне редко.

В том числе это обусловлено тем, что руководители следствия тщательно выявляют возможную предвзятость своих подчиненных и их заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, отвод оформляется еще до момента обнаружения ангажированности должностного лица стороной защиты или иными участниками процесса.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/otvod-sledovatelyu-po-ugolovnomu-delu.html

Отвод следователю по уголовному делу

Отвод следователю по уголовному делу практика

В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение должностного лица:

  1. Следователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.
  2. Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
  3. В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории.

Причины для отвода следователя в уголовном деле по законодательству рф

  • Принятие участия прокурора в досудебном или судебном рассмотрении не может становиться преградой к последующему участию прокурора в деле (статья 66 УПК).

  • Решение об отстранении следователя принимается начальником следственного органа, об отстранении дознавателя – прокурором.

  • Если перечисленные в законодательстве субъекты дела не приняли мер к добровольному отстранению, им заявляется отведение:
  • подозреваемыми, инкриминируемыми, их правозащитниками или законными представителями;
  • гособвинителем, пострадавшим лицом, заявителем или ответчиком, частным обвинителем или представителем ответчика (статья 62).

Результатом отстранения становится то, что все материалы, доказательная база, факты и сведения, полученные должностным лицом в ходе расследования, утрачивают свою правомерность, то есть становятся недействительными.

Отвод следователю и судье

[important]Такие действия следователя должны подкрепляться объективными доказательствами:
  • диктофонными записями;
  • свидетельскими показаниями;
  • записью в протоколе и проч.

Вызывают интерес случаи, когда начальник следственного комитета, прокурор или судья признал неправомерность мероприятий, предпринятых следователем. [/important] [attention]Из этого вытекает, что основанием отвода следователя по текущему уголовному делу будет являться неправомерность действий должностного лица.

[/attention] [info]Здесь следует разграничить такие понятия, как «преднамеренное нарушение законодательства» и «следственная ошибка». [/info] Просчёты допускают даже профессионалы. Ошибка следователя исправляется действиями суда, прокурора или начальника следственного органа.

Однако только намеренное и жёсткое нарушение законодательства можно рассматривать как личную заинтересованность должностного лица в исходе дела.

Статья 67. отвод следователя или дознавателя

Так, если следователь, расследовавший уголовное дело, в процессе судебного разбирательства допрошен в качестве свидетеля, то после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования он не вправе производить предварительное следствие по тому же делу и подлежит отводу (Бюллетень Верховного Суда РФ.
— 2001. —

N 7. — С. 21). Следователь или дознаватель не могут участвовать в производстве по данному делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Не является основанием для отвода или отстранения прокурором следователя и дознавателя от дальнейшего ведения предварительного следствия или дознания то обстоятельство, что ранее они производили расследование по данному делу.

Статья 67 упк рф. отвод следователя или дознавателя

Адвокат С ходатайством ознакомлен, согласен, поддерживаю.
В. Спустя три месяца В.

обратился с повторным заявлением об отводе этого же следователя, в котором указал, что после отмены прокурором незаконного постановления о приостановлении следствия («следствие приостановить, поручить ОУР УВД, участковым инспекторам, сотрудникам ДПС принять меры к установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по настоящему уголовному делу») и ухода в отпуск второго следователя первый следователь вновь принял дело к производству, а заявленный отвод рассмотрен не был, и ответ на него также не был получен.

Отвод судьи, в том числе по основаниям заинтересованности судьи в связи с отклонением ходатайств защиты, рассматривается им же самим и, естественно, не удовлетворяется .

При таких обстоятельствах остается одна надежда — на кассационную и надзорную инстанции.

Отвод следователю по уголовному делу образец

К сожалению, в досудебном производстве редки случаи удовлетворения ходатайства об отводе следователя.

Из постановления судьи о рассмотрении заявления об отводе: «Защитником сделано заявление об отводе гособвинителя в связи с нарушением им принципа состязательности сторон, психологическим принуждением свидетеля обвинения к даче показаний, угодных обвинителю, наличием косвенной личной заинтересованности в исходе дела в связи с ложно понятыми интересами службы. Суд пришел к выводу, что заявление об отводе является необоснованным, так как не подтверждает оснований отвода обвинителя, изложенных в ст. 61, 62 УПК. Принцип состязательности сторон нарушен не был, поскольку сторона защиты не лишена возможности задавать уточняющие вопросы свидетелю после вопросов стороны обвинения.

Заявление должно содержать вескую и небезосновательную причину, по которой требуется передача дела другому следователю. При отсутствии результата заявление подаётся:

  • в областную прокуратуру;
  • далее заместителю генерального прокурора конкретного федерального округа.

Ситуации, при которых следователя отстраняют от уголовного судопроизводства по причине допущенных им нарушений, встречаются на практике. Напротив, удовлетворение ходатайства со стороны защиты об отстранении должностного лица скорее является исключением, нежели правилом.

Таким образом, нормами УПК, регулирующими процедуру отвода, злоупотреблять не следует.

Михайлову, который по версии следственного комитета .

В определённом законодательством порядке мною реализуется защита Л.

Ю. Михайлова по указанному уголовному делу. « » 2017 года следователь (Ф.

И. О.) начал исполнение условий статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (знакомство с материалами преступления).

(должность, Ф. И. О.) не может быть допущен к расследованию указанного дела, поскольку (описать причины, по которым должностное лицо не может быть допущено к расследованию). На основании представленных выше сведений и в соответствии со ст. 67

УПК РФ заявляю к отстранению (должность, Ф. И. О.). Приложение (письменные доказательства сведений, на которые указывает лицо, подающее заявление): Подпись « » 20 г.

В соответствии со ст. 21 УПК следователь и дознаватель, наряду с прокурором, от имени государства осуществляют уголовное преследование по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения.

В каждом случае обнаружения признаков преступления эти участники уголовного судопроизводства принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Непременным условием принятия законных и обоснованных решений по уголовному делу на досудебном производстве являются объективность и беспристрастность следователя и дознавателя.

Поэтому закон предусматривает устранение от участия в расследовании дела следователя и дознавателя при наличии оснований, указанных в ст.

61 УПК.

УПК).

Для обеспечения полного и объективного расследования прокурор вправе изымать от органов дознания и передавать следователю любое дело, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому; а также передавать дело от одного органа предварительного расследования другому, изымать любое уголовное дело органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры.

Все указанные решения принимаются прокурором с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 8, 9 ч. 2 ст. 37 УПК). Если самоотвод или отвод следователю или дознавателю не был заявлен, но прокурору иным образом стали известны обстоятельства, исключающие возможность их участия в деле, он обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 37

УПК отстранить их от дальнейшего производства расследования в связи с тем, что ими допущено нарушение требований закона при производстве предварительного расследования.

Отвод следователю по уголовному делу основания

Видами предыдущего участия в производстве предварительного расследования, о которых идет речь в ч. 2 коммент. ст., могут быть: — предварительная проверка сообщения о преступлении или оказание помощи в этой проверке (получение объяснений, участие в осмотре места происшествия и т.п.

); — производство неотложных следственных действий или оказание помощи в производстве хотя бы одного из них; — исполнение поручений (указаний) органа предварительного расследования, в том числе участие в следственных действиях, производимых другими следователями (дознавателями и др.

); — дополнительное расследование; — не являющееся вышеназванными видами деятельности предварительное расследование. 6.

Специфика статуса руководителя следственного органа и руководителя следственной группы позволяет говорить о возможности их участия в предварительном расследовании и в других формах.

Источник: https://jurist-company.com/otvod-sledovatelyu-po-ugolovnomu-delu/

Институт права